Круглый стол сенатора Джонсона

2 ноября 2021 года сенатор Рон Джонсон организовал круглый стол посвященный вопросу вакцин от ковида и их обязательного внедрения.
На мероприятии участвовали эксперты (врачи, учёные и адвокаты мирового уровня), а также пострадавшие от вакцинации.

Хотя я не большой любитель длинных видеозаписей, я считаю, что сенатору удалось организовать невероятно качественное мероприятие. Каждый участник прочитал чёткий и лаконичный доклад. Кроме одного короткого выступления, которое было слишком перегружено научной терминологией, там нет ничего лишнего. Всё чётко и по делу, и никакой воды.

Несмотря на длину этого мероприятия (более 3 часов) я думаю, что его стоит посмотреть всем. Особенно тем, кто сомневается, или чьи друзья и родственники сомневаются или думают сделать прививку. Но даже если вы не сомневаетесь, и всё решили, его всё равно стоит посмотреть. Например, чтобы из выступлений двух участниц клинических испытаний узнать, как именно фармкомпании регистрируют побочные эффекты, и как получается, что эти процедуры "безопасны". Или чтобы из выступления адвоката, который специализируется на этой теме, узнать, как именно органы здравоохранения отмахиваются от сотен тысяч пострадавших. Мероприятие хоть и сосредотачивается на вакцинах от ковида, имеет отношение к исследованиям во всех областях медицины.

Поскольку я считаю, что это самое качественное видео, которое существует на модную тему в данный момент, я предложил в инстаграме организовать коллективный перевод, и на это предложение откликнулись более 20 переводчиков-волонтеров, которые потратили немало времени, чтобы сделать быстрый и качественный перевод этого мероприятия. Огромная им благодарность!

Поделитесь этим видео со знакомыми, и перешлите его вашим любимым пропрививочным блогерам, особенно врачам. Могу гарантировать, что парировать всю эту информацию им будет просто нечем.

Ссылка на видео: https://rumble.com/vptxfl-43386753.html
Оригинал на английском: https://rumble.com/vokrf7-sen.-johnson-expert-panel-on-federal-vaccine-mandates.html

Сомнительная реклама

Вчера еду вниз на эскалаторе метро и вижу "социальную" рекламу: "Что я успел сделать после того как вакцинировался?" - и далее длинных список разных "достижений". Я успеваю прочитать только одно: "Наконец-то увиделся с бабушкой и дедушкой". Поскольку все мои бабушки и дедушки давно мертвы, я вздрагиваю. И проезжаю мимо...

Между прочим

"Ты можешь быть уверен в успехе своего нападения только если ударишь по незащищенному месту. Ты можешь быть уверен в надежности своей обороны, только если удержишь позицию,  на которую невозможно напасть".

Сунь-Цзы. Искусство войны.

***

Течение мысли уносит
Меня от твоих берегов
Туда, где полозья, торосы
И вечная стужа богов.
Туда, где взрываются звезды
И крошатся льдинами слов
Холодное солнце не спросит
Когда будет ужин готов

Что "нечто гораздо более важное", чем математические методы, узнал у Гильберта и Минковского М. Борн

"В Гёттингене я посещал в основном лекции Гильберта и Минковского.Они дружили со школьной скамьи ещё в Кёнигсберге, и оба были выдающимися людьми не только в своей области, но и во всех отношениях.Гильберт вскоре предложил мне довольно почётную должность приват-ассистента, неоплачиваемую,но чрезвычайно ценную тем, что она позволяла видеть и слушать его каждый день.Часто я получал приглашения присоединиться к обоим друзьям во время их продолжительных прогулок по лесу.Хотя я привык к свободным, оживлённым дискуссиям между друзьями моего отца — биологами,на меня произвело глубокое впечатление мировоззрение этих двух выдающихся математиков. Я воспринял от них не только самые новейшие математические методы своего времени, но нечто гораздо более важное: критический подход к традиционным институтам общества и государства, который я сохранил на всю жизнь". - выделение мое.

М. Борн. Моя жизнь и взгляды

Юрий Михайлик

День прожит не зря. Открыл для себя нового поэта. Одессит, живет в Австралии. Юрий Михайлик.

Покушение

Валентине Голубовской

Государь император Николай Павлович, как принято было его называть,
прекрасно знал, кто его отец, а тем паче — кто его мать.
Но уже с бабушек-дедушек начинаются бред и мрак,
И любой, кто посмеет вспомнить об этом, несомненно — враг.

Государь император спокойно странствовал через Пензу в Тамбов
в окружении приближенных лиц и еще сорока лбов.
По дороге он думал: житель Пензы — Пензианец? Пензюк? Пензяк?
Хорошо бы спросить, но кого ни спроси — разболтает и станет враг.

Николай Павлович любил порядок, распорядок и строгий строй.
Не любил вспоминать двадцать пятый год. А также двадцать шестой.
И когда офицер прибегал на развод, а под шинелью — фрак,
это значило — он один из них, и безусловно враг.

Он из тех, по коим плачет Сибирь, Шлиссельбург, и стонет петля…
В это время раздался ужасный треск, и кругом пошла земля.
Государь император рухнул в кювет, как потом он назвал овраг, –
У немецкой коляски лопнула ось, и это орудовал враг.

Николай Павлович не разбился насмерть, но ключицу успел сломать,
И в сердцах форейтору объявил, что близко знал его мать.
Начальник охраны был сослан в полк изучать строевой шаг.
Очень сильно болели рука и плечо. И доктор, казалось, был враг.

Свита как обычно искала виновных — а кем был предложен тамбовский тракт?
Хотя в России любая дорога — сама по себе теракт.
Государь, конечно, и прежде догадывался о том, что в стране кабак,
и вся эта свора — как не вор, так дурак, а как не дурак, так враг.

Но зато в Тамбове — порядок, покой, никто не лез на рожон.
Государь помахивал здоровой рукой, приветствуя горожан.
Вокруг — ликование без границ, военный оркестр, императорский стяг.
Тамбовское выражение лиц. Не угадать — где враг.

Государь император Николай Павлович был строен, высок и хорош собой.
Он был замечательный семьянин и вполне приличный плейбой.
Он умер сам, проиграв войну, отдав последний приказ…
А вот сын его, Александр Второй, был убит. На седьмой раз.

Переиграл ли Эйхман Ханну Арендт?

В своем эссе об Эйхмане Ханна Арендт пустила в оборот выражение "банальность зла", которое приобрело необыкновенную популярность Но так ли она была права?

Возможно, именно здесь была не ее интеллектуальная победа, а, напротив, поражение. Так во всяком случае считает Гасан Гусейнов. Эйхман на самом деле ее переиграл, заставив не только поверить в навязанную им версию объяснения событий, но и заразить весь мир этим мемом. Хотя от повешения это его не спасло.

Вот это, мне кажется, здесь была ее большая ошибка – она напирала на среднего, серого, не думающего человека как на главный источник нацизма и катастрофы и европейского еврейства, и самой Германии, а ей надо было напирать на ответственность интеллектуала высокого уровня, необычайно высокого уровня за распространение, создание этого вируса, страшно опасного, разрушительного, для целой цивилизации.

Отсюда


Интересный вопрос. Банально ли зло или все же не банально? Дьявол - серый пошляк или умница, интеллектуал и философ, закладывающий фундамент там, куда еще никто не смотрит? И была ли причиной ее ошибки любовь к Мартину Хайдеггеру или попросту в ее мыслительном аппарате что-то поломалось? А, может, все же права она, а не Гасан Гусейнов?

Пример приличной дискуссии

Все же на просторах интернета можно обнаружить приличные дискуссии, когда два умных человека обсуждают вопрос, по которому несогласны, но при этом аргументация сторон заслуживает всяческого внимания. Как вот эта дискуссия, ставящая вопрос:

- развивается ли Россия конвульсиями, постоянно залебываясь в антилиберальных вспышках государственного насилия со времен Петра I (или даже Иоанна Грозного?) или все же можно говорить о ее поступательном развитии в имперский период, который был насильственно остановлен и повернут вспять большевиками?

Одну точку зрения отстаивает Никита Соколов, вторую - Андрей Зубов. Мне с некоторых пор ближе точка зрения Никиты Соколова, но при этом Андрей Зубов, как мне кажется, достаточно убедительно свою позицию аргументирует. Возможно, тут все зависит от оптики, через которую приходится смотреть на предмет, ведь в исторической науке трудно разграничить область действия системообразующих сил, движущих историей конкретного общества почти детерминистически и ту, где начинается игра случайностей, которых могло бы и не быть. Грубо говоря, возможно, мы находимся в точке слома длинного тренда, но продолжаем мыслить в категориях более коротких фреймов, а возможно имеем дело всего лишь с кратковременным откатом (каковым был период конца 80-х - начала 90-х годов), и с тех пор ведущий тренд всего лишь набирает силу, и впереди нас ждет дальнейшее падение в Азиопу.

Находясь в настоящем моменте, мы все равно этого не узнаем, хотя, возможно есть сигналы, по которым можно просчитать вероятность того или другого сценария.

Хорошим дополнением к этой дискуссии может быть интервью с одним трейдером:

- Каждый раз, когда я покупал книгу, я расстраивался. Я искал в некотором роде общего согласия, а именно этого не было <...> Мне казалось, что каждая новая книга противоречит той, что я только что прочитал.
- Это само собой является ценной информацией, не так ли?
- Совершенно верно, и я понял это значение...

Р. Коппел. Быки, медведи и миллионеры. Глава "Австрийский фокусник дома?"

Хубилай - корчеватель посмодернизма

"... когда буддизм в Китае укрепился, став активным конкурентом даосизма, инициативу перехватили даосы, создавшие даже апокриф под названием "Канон просвещения варваров Лао-цзы". В этом тексте даосы активно воспользовались материалами буддийских жизнеописаний Будды, приписав, однако, все деяния, совершенные согласно этим произведениям, Буддой, Лао-цзы. Спор даосов и буддистов о подлинности канона завершился только в XIII веке, когда даосы проиграли буддистам сразу три диспута по этому вопросу, не сумев доказать недоказуемое - подлинность и древность своей подделки. В результате после последнего диспута (1281) император правившей тогда в Китае монгольской династии Хубилай приговорил "Канон" к сожжению".

Е. Торчинов. Путь ученика.

Интересно, возможно ли такое в современной постмодернистской культуре, давно уже привыкшей измерять истину объемом легких (не потому ли именно по легким во всемирном масштабе и ударил ковидный бич божий?) и количеством букв, составляющих софистически убедительный текст? Я бы с удовольствием заходил в Интернет почитать не субъективные мысли сколь угодно умных авторов (в конце концов я помню максиму А. Камю, что для того, чтобы произвести хотя бы одну оригинальную мысль, надо потратить пол-жизни), а дискуссию ДВУХ умных авторов с целью найти объективную истину. Относительно предмета, имеющего не узкопрофессиональную значимость.

Но где найти такое?! Днем с огнем...